NewsDevelopersEnterpriseBlockchain ExplainedEvents and ConferencesPressboletins informativos

Assine a nossa newsletter.

Endereço de email

Nós respeitamos sua privacidade

HomeBlog Enterprise Blockchain

Blockchain vs. Distributed Ledger Technologies (DLTs): Parte 1

Uma análise comparativa entre Ethereum, Hyperledger Fabric e R3 Corda. por ConsenSysApril 5, 2018 Postado em 5 de abril de 2018

O blockchain Ethereum mantém semelhanças e diferenças quando comparado a tecnologias de razão distribuída como Hyperledger Fabric ou R3 Corda. Ao fazer avaliações bem fundamentadas de plataformas de blockchain e de contabilidade distribuída e o valor que elas trazem para a empresa, é útil categorizar as plataformas com base em suas funcionalidades e características principais. Como blockchains foram derivados de princípios de criptografia e configurações de dados, certas funcionalidades podem ser replicadas em um sistema de banco de dados coordenado, enquanto outras funcionalidades só são viáveis ​​em um verdadeiro ambiente blockchain.

Neste artigo, avaliaremos as funcionalidades básicas de negócios para as principais plataformas corporativas, incluindo Ethereum, Hyperledger Fabric e R3 Corda, em termos de onde o software adquire sua influência e como o sistema é globalmente otimizado, seja por meio de sistemas distribuídos tradicionais ou uma base blockchain contemporânea.

Figura 1: Demarcação da tecnologia subjacente.

Em particular, vamos nos concentrar em três áreas principais de funcionalidade:

• Coordenação de dados. Como as informações e a confiança em um sistema são melhor distribuídas e alocadas entre as partes interessadas
• Camadas de incentivos internos criptoeconômicos. Como um sistema é arquitetado para que diferentes interessados ​​e usuários sejam motivados com base em incentivos econômicos para garantir a funcionalidade de um sistema, por exemplo. Teoria dos jogos e design de mecanismo.
• Integração na mercantilização digital de ativos. Como os sistemas podem se integrar em uma economia de bens digitais. Em algumas caracterizações nominais, isso é conhecido como economia de token

Principais objetivos do Blockchain: O que as empresas desejam alcançar com esta tecnologia?

Blockchains como o Ethereum têm objetivos semelhantes aos de seus correspondentes contábeis distribuídos. Identificar o objetivo do que as empresas esperam alcançar usando a tecnologia blockchain pode ser uma abordagem desafiadora, porque como a Internet na década de 1990, as empresas ainda não sabiam como conceituar o uso da ferramenta poderosa. Da mesma forma, hoje, sabe-se que a tecnologia blockchain é capaz de instanciar várias funções, embora como arquitetar essas funções em uma solução de negócios exija mais insights e avaliações dos recursos subjacentes.

Os três eixos principais explorados – processamento e coordenação de dados, registros confiáveis ​​e imutáveis ​​e digitalização de ativos – são amplos o suficiente para encapsular a usabilidade primária de um blockchain enquanto permite a extrapolação dessas funções em cenários de negócios. Ao discutir esses três aspectos, é possível revelar o significado por trás do motivo pelo qual uma entidade empresarial deseja usar a tecnologia.

Processamento Eficiente e Coordenação de Informações

Se um design de sistema distribuído aprimorado ou coordenação de banco de dados é o único propósito de um protocolo ou plataforma, então talvez um blockchain não seja necessariamente o que é necessário. As plataformas Blockchain tradicionalmente promovem os conceitos de melhor coordenação de dados e mecanismos de consenso distribuído nos quais os dados são facilitados e transferidos por meio de uma plataforma de tecnologia. Embora úteis, uma parte significativa dessas características funcionais desejadas pode ser obtida por meio de uma melhor coordenação de um banco de dados central ou do design de sistemas distribuídos melhorados. Nesta investigação, é necessário determinar até que ponto as plataformas e protocolos estão tentando otimizar a funcionalidade de coordenação de dados existente em comparação com a implementação de uma nova funcionalidade de blockchain. Blockchains são projetados para mais do que apenas coordenação avançada de dados.

Registro imutável / confiável dos produtos e transações

A tese original sobre por que precisamos de blockchains girava em torno do conceito de digitalização de confiança. Um tema promovido por Andrew Keys, da ConsenSys, é que “Como a internet resultou em uma digitalização de informações, os blockchains resultaram na digitalização de confiança e acordos”. Esta tese significativa incorpora o ethos do que os blockchains esperam alcançar, ao mesmo tempo que abre o caminho para um novo caminho. A variável adicional seria a digitalização do valor. Quando o valor é atribuído à confiança que é implementada em um sistema, então certas estruturas de alinhamento e mecanismos de incentivo irão influenciar e incentivar comportamentos adequados dentro de um sistema, resultando em uma plataforma robusta.

É comum que imutabilidade seja usada como sinônimo de confiança ao projetar um sistema, ou seja, como o sistema é imutável, acredita-se que coisas ruins não ficarão impunes. Embora em nossa avaliação de protocolo de plataforma, seja importante também avaliar os mecanismos por trás de como um sistema confiável é implementado para garantir um modelo de negócios que pode ser benéfico para os usuários de uma plataforma (exploração adicional por meio da criptoeconomia).

Digitalização de Ativos

A digitalização de bens e ativos é considerada um objetivo principal para a maioria das plataformas de blockchain ou contadores distribuídos. Se as empresas estão procurando a digitalização de ativos, um livro razão distribuído ou a coordenação de um banco de dados é capaz de oferecer alguns recursos, embora muita consideração deva ser dada à acessibilidade desses bens digitais. Como os bancos de dados coordenados são essencialmente executados de forma centralizada ou distribuídos entre um grupo ou subgrupos de contrapartes por meio de um paradigma de software legado, os níveis de digitalização podem ser limitados com base na liberdade proporcionada pela plataforma de digitalização. Embora o conceito de digitalização de bens pareça um processo simples, as diferentes dinâmicas de incentivo e raciocínios econômicos em torno de como bens como imóveis, atenção humana ou mesmo eletricidade são digitalizados requer uma consideração significativa sobre que tipo de plataforma seria responsável pela digitalização como certo plataformas de fornecedores exibem graus de “dependência do fornecedor” e confiança em uma plataforma gerenciada centralmente em várias instâncias.

Registros e registros como sistemas de titulação e cadeias de suprimentos também são viáveis ​​por meio de um sistema de contabilidade distribuído, embora seu nível de interação com uma camada de incentivo econômico seja bastante limitado se depender de um sistema proprietário fechado e uma proliferação desses ativos em um ecossistema digital ou mercado seria severamente atrofiado se baseado em trilhos fechados. Um sistema de mercado livre que utiliza totalmente as várias facetas que o mercado aberto é capaz de fornecer é necessário para facilitar verdadeiros bens digitais em um ecossistema digital em constante desenvolvimento.

Avaliação das características de coordenação do banco de dados

Coordenação de banco de dados: características

Embora uma análise aprofundada tenha sido realizada nas funcionalidades dessas plataformas em termos de características como imutabilidade, segurança, escalabilidade, gerenciabilidade e desempenho, muito mais pode ser verificado através da compreensão das bases sobre as quais as arquiteturas são construídas.

Muitas ferramentas foram inventadas e implementadas para a coordenação adequada de dados em sistemas distribuídos. Um exemplo seria a grande ênfase em ferramentas como Hadoop e os vários conjuntos neste ecossistema, incluindo Spark, Hive e Zookeeper. A confiança nesses produtos mostra uma forte integração de ferramentas e protocolos de sistema distribuído. Outros paralelos podem ser mostrados em protocolos como o Tendermint, um mecanismo de consenso BPFT sendo projetado com funcionalidades semelhantes a ferramentas como o Apache Zookeeper. Internamente, também tem havido pesquisas ao longo das linhas de bancos de dados de fontes de eventos que pode replicar várias funcionalidades desejadas de um sistema de compartilhamento de dados coordenado.

Por meio da avaliação de ferramentas como o Apache Kafka e como o serviço de streaming de dados é capaz de atingir níveis significativos de rendimento em um ambiente corporativo, podemos demarcar as diferenças funcionais entre um blockchain e um livro razão distribuído com base em vários níveis de dependência da coordenação e otimização do banco de dados ferramentas em termos de conceitos fundamentais. Implementações de Ethereum incluindo Plasma estão utilizando ferramentas como MapReduce para aumentar certas funcionalidades de mapeamento em cima de um UTXO e modelo baseado em conta enquanto também reduzem componentes em provas merkle, embora seja importante perceber que a camada base do protocolo ainda depende de Ethereum como o blockchain raiz. Ao decompor esses detalhes, uma visão mais aprofundada pode ser obtida sobre a melhor forma de avaliar as características tecnológicas dessas plataformas de software.

Coordenação de dados: comparação de plataforma

Tecido Hyperledger

Através de um mergulho profundo em Arquitetura de tecido, pode ser determinado que a plataforma criou um ambiente de desenvolvimento intrincado focado em permitir rendimento superior com base em configurações detalhadas da arquitetura de software para desempenho ideal em um ambiente de sistemas distribuídos. O movimento de chaincode entre o cliente e uma rede de nós de pares endossantes distribuídos junto com os mecanismos de transação e transferência de recibos que satisfazem as políticas de endosso é eficaz no sistema fechado, enquanto o protocolo de fofoca que propaga transações dentro de canais privados permite a coordenação de grandes conjuntos de dados. Embora a infraestrutura seja robusta e capaz, considerações adicionais devem ser colocadas no processo de pensamento de como a arquitetura foi projetada para permitir estruturas de coordenação multilateral onde pode eventualmente haver um fatorial de canais envolvidos em uma rede que pode ser difícil de gerenciar.

Figura 2: Arquitetura do Hyperledger Fabric. Esta figura demonstra algumas das configurações arquitetônicas do Fabric e como os componentes são organizados em um sistema projetado para processamento avançado de informações e máximo rendimento de transações.

A ideia principal é que os canais oferecem oportunidades para movimentar as transações dentro da plataforma. Ao observar a arquitetura, a função de nós de serviço de pedido (OSNs) serve para registrar transações no serviço de pedido Apache Kafka. No ecossistema de streaming de dados, o Kafka é uma ferramenta poderosa com recursos de anexar várias formas de transações em clusters Kafka separados e, eventualmente, partições.

Nesta configuração, os dados podem ser distribuídos entre clusters para formular uma plataforma de armazenamento distribuída que pode registrar as estruturas de dados que às vezes são chamadas de “blocos” ou blobs dentro da definição de “estado” do Fabric no contexto de sua chave / configuração de armazenamento de valor. Uma conceituação a ser reconhecida dentro desta estrutura de software é que todos os participantes e estruturas de dados dentro deste ecossistema são nativos no sentido de que funcionam principalmente ao lado de outros usuários dentro deste ecossistema de software.

Figura 3: Apache Kafka

O Fabric, na verdade, emprega uma subestrutura do tipo razão que implanta certos armazenamentos de dados vinculados a hash, embora deva ser reconhecido que a configuração dos hashes não segue o projeto arquitetônico original afiliado a um sistema blockchain derivado de Bitcoin ou Ethereum. Embora os blobs de dados sejam agrupados e submetidos a eventos de entrega para, eventualmente, criar um link hash das transações, deve-se entender que esse processo não necessariamente faz a transição dos dados para uma modificação do estado do sistema. Em vez disso, os blocos são configurados de forma que as informações sejam armazenadas em uma estrutura de tipo de banco de dados com diferentes instâncias de hashes.

No ecossistema do Fabric, os eventos de entrega são chamados de blocos enquanto o chaincode passa por eventos de implantação para, eventualmente, proteger os dados dentro das partições da cadeia da estrutura de serviço de pedido. A configuração das estruturas de dados e módulos deste sistema são capazes de permitir o rendimento da transação que seria esperado da arquitetura de banco de dados distribuído, embora deva ser reconhecido, que a coordenação do código do ativo ainda é um desafio que não foi completamente resolvido dentro o ecossistema do Fabric como ativos e valor não tem necessariamente uma representação digital que pode ser coordenada dentro do livro-razão.

R3 Corda

R3 Corda é construído em um ambiente que não pretende ser um blockchain, mas sim um banco de dados descentralizado que utiliza várias formas de reconfiguração estrutural para construir um sistema que seria usado principalmente por bancos e outras instituições em seus processos. A plataforma empresta muito do modelo UTXO usado em transações bitcoin onde o estado é definido por uma série de entradas e saídas e as diferentes reconfigurações das entradas podem ditar o estado da saída.

A estrutura arquitetônica do R3 Corda depende de uma estrutura nodal que depende de submódulos chamados notários que ajudam a manter a validade de uma rede semelhante a estruturas validadoras em outras plataformas que abstraem a função de consenso. Os nós são acompanhados por bancos de dados relacionais que são anexados às estruturas de dados, permitindo a consulta usando SQL. A comunicação da transação é restrita a subprotocolos chamados fluxos.

Esses fluxos são comparáveis ​​à arquitetura de canal vista no Hyperledger Fabric, em que apenas as partes individuais que têm acesso às transações podem acessar as informações. As classes passam por transformações que resultam em máquinas de estado chamadas fibras ou corrotinas. A arquitetura depende de fluxos que se comunicam com subfluxos e interagem com bibliotecas de fluxos que possuem funções predefinidas dentro dos limites da plataforma. Além disso, há uma camada de identidade independente dentro do Corda que permite vários graus de controle de acesso dentro da rede geral.

Embora R3 Corda tenha declarado abertamente que não pretende ser um blockchain, deve-se levar em consideração que a reconfiguração do conceito de banco de dados distribuído em banco de dados descentralizado depende significativamente de sistemas de banco de dados tradicionais. Enquanto o sistema é arquitetado em torno de novas estruturas de dados e diferentes composições de como um sistema distribuído é organizado, a plataforma tem a alocação de dados em mente e encontra várias maneiras de otimizar as funções de um sistema de distribuição de dados. Uma coisa a ter em mente é que, como o sistema é limitado a certas facetas de coordenação de dados nos limites de uma arquitetura específica, a integração em sistemas blockchain reais foi sacrificada, pois a modularidade e a interoperabilidade não foram implementadas para o design original.

Figura 4: Fluxo de trabalho do R3 Corda. O fluxo de trabalho das transações no Corda e como os estados de entrada e saída são movidos pelo sistema e como a documentação é anexada ao processo de fluxo de trabalho.

Ethereum

O ecossistema Ethereum é construído a partir de uma combinação de ecossistemas blockchain privado e blockchain público. A cadeia pública não tem nada perto dos recursos de processamento de dados e taxa de transferência, conforme descrito no contexto de coordenação de dados, portanto, não deve ser avaliada com base nesses recursos. Ao avaliar este aspecto do Ethereum, faz mais sentido sintetizar as diferentes nuances da topologia da rede de instanciações privadas do Ethereum.

O Papel Ethereum Amarelo decreta inflexivelmente um conjunto de especificações sobre o que constitui Ethereum, bem como a particularização técnica da base de código. Devido a essa adesão estrita aos projetos deste protocolo, os garfos do Ethereum, bem como as implementações de consórcio, se parecem com o substrato original sobre o qual a tecnologia foi construída. Na verdade, as mesmas especificações são contínuas, seja em uma prova de trabalho, prova de autoridade ou prova de implementação de aposta, porque os protocolos são considerados descendentes das mesmas especificações Ethereum Virtual Machine (EVM).

Figura 5: Projeto criptoeconômico.

Prova de participação de Ethereum Casper

Um exemplo de camadas de incentivo criptoeconômico também pode ser visto na transição da Ethereum para uma prova de mecanismo de consenso de participação via implementações de Casper. Enquanto a prova de trabalho tem sua própria estrutura de incentivo teórico de jogo internalizada para dissuadir os participantes de comandar a rede, a transição para a prova de aposta tem ainda mais estruturas internas para desincentivar os participantes de equivocar ou tentar criar instâncias alternativas do blockchain ao encontrar garfos. O protocolo de piquetagem cria um ambiente tolerante a falhas bizantinas onde o éter seria ligado ao mecanismo de consenso. O que isso significa é que os indivíduos seriam obrigados por um vínculo de fidelidade a se comportar de maneira honrosa dentro do sistema.

Se um invasor estiver planejando se equivocar ou tentar assumir o controle dentro do mecanismo de consenso, vários protocolos pertencentes a “Algoritmos slasher” destruiria as propriedades ou laços do Éter do atacante, punindo-os, portanto, por suas ações nefastas. No projeto do mecanismo por trás das punições, a quantidade de Éter destruído é consistentemente programada para ser proporcional à quantidade que um invasor deseja ganhar, em que o equilíbrio alcançado é aquele em que o invasor nunca iria querer comprometer o sistema em primeiro lugar.

Cosmos e Tendermint

Cosmos também está construindo um ecossistema que conta com o mecanismo de consenso Tendermint que conta fortemente com algoritmos de tolerância a falhas bizantinas. A plataforma depende de validadores que têm funções semelhantes aos mineiros na rede bitcoin. Os validadores têm tokens de piquetagem chamados Atoms, que são usados ​​para proteger a rede por meio de um mecanismo de prova de piquetagem que depende da confiança gerada pelos validadores vinculados. A interação entre os jogadores no ecossistema também é indicativa de uma estrutura teórica do jogo em que os validadores podem perder seus tokens ou os tokens delegados a eles se forem descobertos violando o protocolo. Devido a este projeto de depósito vinculado das partes interessadas dentro deste sistema, o mecanismo de consenso permite um mecanismo de incentivo que protege a rede. Este projeto de segurança permite o funcionamento adequado da Interface de Blockchain do Aplicativo (ABCI), o protocolo de Comunicação Inter-Blockchain (IBC), bem como as diversas interações entre o hub Cosmos e as zonas.

Tecido R3 Corda e Hyperledger

Uma observação importante a ser reconhecida é que o R3 Corda e o Hyperledger Fabric não têm essas camadas de incentivo criptoeconômico instanciadas em suas arquiteturas de software. Devido ao fato de que as arquiteturas de software são projetadas fundamentalmente com base em paradigmas focados em banco de dados distribuído, elas não foram originalmente projetadas para a incorporação de camadas de criptomoeda nativas na estrutura geral. E por causa dessa diferença inerente no design do software, eles ainda não foram calibrados para serem capazes de fazer parte de ecossistemas multi-cadeia onde há interoperabilidade e coordenação com uma infinidade de blockchains. Como os sistemas são estruturados com o rendimento máximo em mente, os layouts arquitetônicos para uma topologia de rede interoperável com blockchains incluindo mainnets blockchain públicos foram negligenciados com base na construção inicial desses sistemas.

Por que o projeto de mecanismo criptoeconômico é necessário?

Pode-se perguntar por que uma camada de infraestrutura criptoeconômica é necessária no projeto de software. O que esse paradigma cria é uma nova camada de confiança e imutabilidade que pode existir em um ambiente de computação sem depender de uma entidade centralizada. Há décadas desenvolvemos software em um servidor cliente específico e arquitetura de banco de dados. Empresas como IBM, Intel e Oracle já aperfeiçoaram esse modelo junto com os sistemas e subsistemas que foram criados após a criação inicial, e esses modelos ainda estão sendo usados ​​em arquiteturas de sistema distribuído, bem como em sistemas contábeis distribuídos recém-rotulados. Embora esses sistemas ainda sejam centralizados em vários aspectos, seja por meio de uma entidade central ou de uma estrutura de consórcio semelhante a um cartel em que os incentivos são alinhados com base na dependência inerente de uma entidade centralizada em oposição a uma estrutura de incentivos genuína para garantir o funcionamento adequado do sistema.

Um sistema descentralizado permite caminhos alternativos viáveis ​​para atingir certos objetivos em um ambiente de software. As principais vantagens e desvantagens destacadas neste intercâmbio seriam confiança versus execução. Como um grande sistema centralizado é mais confiável, ele é considerado capaz de melhor execução. Embora o que os sistemas de blockchain esperam incutir são as características de um sistema no qual a confiança e o valor podem ser realocados sem depender de uma grande entidade centralizada.

Uma ideia defendida em certas facetas do projeto de sistema é que, para otimizar um sistema, é necessário também subotimizar os subsistemas. O que isso significa é que a coordenação de um sistema deve ser orquestrada e arquitetada de modo que os subsistemas internos também tenham uma participação ou mecanismo de incentivo dentro do ecossistema mais amplo geral, para atingir ainda mais os objetivos cooperativos. Ao criar uma abordagem teórica de jogo criptoeconômica para essa otimização do ambiente geral, uma confluência de modelos econômicos e de ciência da computação pode ser criada, permitindo a criação de novas arquiteturas de software que podem ser visualizadas dentro da economia digital..

Com base nesta visão de uma economia digital, deve-se reconhecer que o uso de uma combinação de blockchains privados e públicos que podem interoperar é o que criará um ecossistema digital viável onde várias camadas de comércio e relações de negócios podem emergir e se desenvolver além do que é possível em configurações tecnológicas legadas.

Integração em uma economia de token blockchain

Para o propósito desta investigação, é necessário definir o conceito de tokenização. O conceito se baseia na noção de que empresas ou entidades são capazes de criar representações fungíveis ou não fungíveis de várias formas de ativos, mercadorias e serviços com base em certos padrões digitais que existem atualmente em nosso ecossistema.

Enquanto a economia de tokens ainda está se desenvolvendo, é importante distinguir que a primeira onda de produtos terá inicialmente várias falhas e falhas que requerem tempo e iteração para serem perfeitas. Mesmo que a tokenização de ativos, produtos financeiros, energia e atenção digital sejam modelos de negócios viáveis, a dinâmica exata na qual eles são implementados requer camadas adicionais de funcionalidade e acesso que só serão melhorados com o tempo. Uma economia de tokens de sucesso será o artefato resultante criado a partir de desenvolvimentos e descobertas significativas que estão sendo feitas no design do mecanismo teórico do jogo e nas inovações do blockchain.

Conforme descrito em Josh Stark’s artigo sobre criptoeconomia, os tokens que exibem os sinais mais fortes de usabilidade são avaliados se eles formam um componente necessário dentro da economia e do design da teoria dos jogos do negócio como um todo. Se uma empresa pode digitalizar ou tokenizar várias facetas de seu ecossistema, as linhas de produtos que podem ser criadas se expandem exponencialmente além de nossos meios tradicionais de troca de bens físicos, ativos financeiros, commodities ou serviços tecnológicos. Ao criar o meio digital no qual os ativos tokenizados podem vir a ser concretizados, desenvolvimentos significativos podem evoluir a partir do novo ecossistema.

Ao visualizar o ecossistema de ferramentas de blockchain, é evidente que Ethereum é de fato o substrato sobre o qual a economia de token pode ser construída. E se o modelo de economia de token for capaz de incorporar as funções de blockchains privados, soluções de escalabilidade e ferramentas de privacidade como zk-Snarks, a tokenização geral de ativos digitais ofuscará os recursos atuais aos quais nossos modelos econômicos são limitados devido a restrições inerentes em viabilidades organizacionais.

Atingindo as metas de negócios do Blockchain

Para atingir os objetivos de negócios mencionados da blockchain, devemos avaliar as várias vias que precisam ser atendidas. Em uma visão geral dos recursos de detalhamento do gráfico dos modelos mencionados, Ethereum é capaz de atender ao cenário de Coordenação de banco de dados distribuído, bem como às funções adicionais, enquanto R3 Corda e Hyperledger Fabric ainda não escolheram abordar essas camadas de funcionalidade.

No contexto de casos de uso de negócios, sobrepomos as diferentes funcionalidades discutidas sobre os cenários de negócios do mundo real para entender melhor os recursos das plataformas.

Alocação Eficiente de Informações

Falando funcionalmente, os produtos são similarmente combinados do ponto de vista da coordenação de banco de dados e utilização de sistemas distribuídos. R3 Corda, Hyperledger Fabric e versões corporativas do Ethereum de fato têm recursos de alocação de informações distribuídas que podem facilitar a alocação de informações por meio de diferentes camadas de controle de acesso e configurações de consórcio de governança. Embora cada plataforma seja diferente em termos de sua configuração de arquitetura de software, cada uma é capaz de executar o desempenho necessário na alocação e coordenação de informações eficientes.

Informações confiáveis ​​e imutáveis

Imutabilidade tem sido usada de certa forma como um conceito sinônimo de confiança no contexto de muitas dessas tecnologias. Ao avaliar as características de imutabilidade, deve-se entender que, em um ecossistema que utiliza ferramentas de streaming de dados baseadas em Apache, como o Kafka, existem recursos inerentes que permitem o acesso de leitura / gravação aos dados. Portanto, os aspectos de imutabilidade do Hyperledger Fabric são um tanto limitados devido a algumas das escolhas feitas no design do sistema.

Para o sistema baseado em modelo UTXO de R3 Corda, o aspecto da imutabilidade é preservado de forma diferente dentro dos limites gerais do sistema. Devido ao design geral do razão distribuído de seu sistema, eles estabeleceram certas facetas de confiança que podem ser demonstradas em toda a plataforma.

As camadas de confiança e imutabilidade estabelecidas dentro de um contexto Ethereum são todas conceituadas dentro de um subprotocolo de raízes de estado derivadas de blockchain públicas de Patricia Merkle Tries. Devido a esta preservação de paradigmas de software centrais dentro do ecossistema e uma conexão viável com a cadeia pública, o blockchain Ethereum e derivações relacionadas do Ethereum são capazes de substanciar totalmente a imutabilidade. A confiança adquirida com essa imutabilidade pode, eventualmente, ser anexada a um novo sistema de valores conforme os ativos começam a passar pela digitalização.

Digitalização de ativos

Deve-se reconhecer que o Hyperledger Fabric é, de fato, capaz de criar ativos digitais no sentido nominal, visto que a digitalização de um ativo é derivada de um registro do produto em um formato digital. Embora a digitalização de um ativo no Fabric resulte em um ativo que só pode funcionar em sistemas que usam o Fabric. Isso seria equivalente a se um cliente de e-mail fosse criado para ser capaz de enviar e-mails apenas com pessoas que usam exatamente o mesmo cliente de e-mail, ao contrário do que existe em nosso mundo atual, onde uma infinidade de clientes de e-mail podem interoperar juntos.

R3 Corda tem inconsistências semelhantes em que os usuários da plataforma R3 seriam impedidos de interagir com outras plataformas além de R3 em seu cenário geral, criando um pouco de bloqueio de fornecedor. Como R3 Corda é focado principalmente na clientela de bancos, pode fazer sentido ter um software bancário separado, embora deva ser observado que os usuários da plataforma ficarão restritos a relacionamentos bancários apenas com as instituições que usam R3 Corda e não serão capazes de interoperar perfeitamente com o ecossistema de contrapartes que não usam a plataforma do fornecedor.

Como o Ethereum se destina a atuar como um protocolo subjacente semelhante ao HTTP ou TCP / IP em serviços da web, não há concepção de “dependência de fornecedor” para apenas um criador de aplicativos Ethereum. A confiança que pode ser estabelecida por meio das diferentes facetas do blockchain Ethereum permite a digitalização de ativos globais que podem ocorrer dentro de um novo sistema econômico diferente do que está disponível atualmente. Se referindo de volta ao exemplo de e-mail, o protocolo Ethereum pode ser percebido como análogo ao IMAP ou POP3 como protocolos universais para acessar e-mail.

Os protocolos derivados de Ethereum e Ethereum são capazes de atuar como uma infraestrutura de blockchain na qual as empresas podem construir ativos digitais. Semelhante a como todas as empresas foram capazes de criar um site no final dos anos 90 usando HTML para o andaime da página da web, todas as empresas serão capazes de criar economias digitais para seus serviços e produtos usando contratos inteligentes Ethereum que podem criar tokens que serão acessível por uma rede mais ampla.

A estrada à frente

Para ter uma plataforma robusta o suficiente para interagir com os mercados públicos, o sistema deve ser capaz de atender aos requisitos de negócios que permitem o processamento eficiente de dados, camadas adicionais de alocação de confiança e capacidade de representar ativos em uma economia digital em desenvolvimento. É evidente que todas as três plataformas visam atingir objetivos semelhantes, por meio de caminhos diferentes em termos de avanços tecnológicos e utilização de configurações técnicas.

No caminho à frente, devemos considerar onde vemos os modelos de negócios econômicos evoluindo neste ecossistema em desenvolvimento, e é aparente que as plataformas baseadas em Ethereum têm uma vantagem na verdadeira integração em uma economia digital, embora tenham fraquezas aparentes em algumas das transações de dados funções de rendimento nas quais o Hyperledger Fabric e o R3 Corda podem se destacar. À medida que diferentes blockchain e plataformas de ledger distribuídas são iteradas e transcendem além dos recursos que existem em nosso atual zeitgeist tecnológico, as decisões em torno de qual plataforma usar para construir dependerão fortemente da direção dos casos de uso em nosso ecossistema, e vejo diferentes tipos de casos de uso em camadas.

Este documento não pretende dizer que uma plataforma é globalmente melhor do que outra plataforma, mas sim estipular que as plataformas são inerentemente diferentes umas das outras. Ethereum tem certas funcionalidades que livros-razão distribuídos como Fabric e Corda não têm, enquanto Fabric e Corda têm recursos de desempenho que Ethereum atualmente não é capaz de alcançar na mesma medida.

Para realmente atingir o nível de interação e escalabilidade que é desejado por nossos sistemas existentes, um protocolo deve ser construído e projetado com todas as interações em mente, semelhante a como a Internet foi projetada inicialmente. Ethereum como um protocolo, é capaz de atuar como a pilha de tecnologia básica que atende a um ecossistema amplo o suficiente para abranger os fatores necessários em um ambiente econômico, embora tenha em mente que a plataforma está atualmente incompleta e também pode se beneficiar de alguns dos recursos inerentes nas contrapartes DLT.

Embora o caminho à frente inclua tecnologias que ainda não foram aperfeiçoadas, os protocolos devem ser examinados para ver se eles replicarão de perto os graus de funcionalidade que esperamos ver na próxima geração da Internet e, às vezes, a solução mais aparente é não foco em apenas uma tecnologia.

Leia a Parte 2 de Blockchain vs. Distributed Ledger Technologies.

Conecte-se com nossos especialistas em blockchain

Nossa equipe global de soluções oferece treinamento em blockchain, consultoria estratégica, serviços de implementação e oportunidades de parceria. Fale conosco Boletim Assine nosso boletim informativo para obter as últimas notícias da Ethereum, soluções empresariais, recursos para desenvolvedores e muito mais. Endereço de e-mailConteúdo exclusivoGuia

Guia completo para redes de negócios Blockchain

Webinar

Introdução à Tokenização

Webinar

O futuro das finanças: ativos digitais e DeFi

Webinar

O que é Enterprise Ethereum?

Papel branco

Bancos centrais e o futuro do dinheiro

Case Stud

Komgo: Blockchain para Financiamento do Comércio de Commodities